Secularización

El arzobispo pide, en el Triduo del Milagro, leyes inspiradas en la voluntad de Dios. El gobernador está absolutamente de acuerdo porque, en un lenguaje casi incomprensible, dice que no hay que escindir la faz espiritual de lo más biológico.
Pero un grupo de sus diputados había participado, pocos días antes, de una ritual en honor a la Pachamama en el parque de la Legislatura: en un hoyo arrojaron hojas de coca, granos de maíz, tal vez algún cigarrito prendido. ¿En nombre de qué divinidad deberían legislar?
De todos modos, no pueden estar un día en la Legislatura, sin pasar delante de una enorme imagen de la Virgen, que seguro no es la del Milagro, entronizada al lado el recinto donde discuten, a veces, las leyes de los salteños.
Un parte de prensa municipal anuncia que unos empleados han entronizado la imagen de la Virgen de San Nicolás en el Centro Cívico. Flaco favor, parece que la pusieron al lado de los recaudadores de impuestos.
¿Y qué pasará cuando los devotos de la Inmaculada Madre del Sacratísimo Corazón Eucarístico del Divino Niño reciban el mensaje celestial de que deben construir una ermita en la gobernación y reclamen que el Estado respete su derecho a hacerlo?
¿Y si después un devoto, citando a su pastor, dice que allí sólo podría estar el Señor y la Virgen del Milagro, porque lo que no tiene que ver con ellos no es Salta?
Lo sagrado ha impregnado lo público, y pocos se atreven a sacar las consecuencias: en lo íntimo cada cual está convencido de la verdad de sus creencias y la bondad de sus propósitos. Y les parece que basta con ello.
Pero lo público es un lugar abierto donde se encuentran hombres que vienen cada uno con sus ideas, sus prejuicios, sus creencias o sus no creencias, sus sentimientos, sus identidades diferentes. Para convivir sin que nadie esté obligado a adoptar creencias de los otros, ni forzado a renunciar a las propias, es necesario crear un lenguaje: el lenguaje y los modos, precisamente, de lo público.
La palabra secularización no figura en el diccionario de la política salteña. Encontrarla en un programa electoral puede ser más difícil que hallar el término prudencia en la arenga del jefe de una barra brava.
Y sin embargo, pienso yo que no estaría mal del todo rescatarla. No se trata de ir tras las creencias y las prácticas religiosas de nadie, sino de hallar un modo para que cada cual tenga las suyas, si las quiere. Para eso hace falta una escuela estatal laica, y un estado laico, ideales de una Argentina que una versión caprichosa de la historia quiere olvidarlas, mientras se sigue asistiendo a los actos en honor a Sarmiento.
Una escuela estatal laica no es un establecimiento que tenga como objetivo descatolizar a sus alumnos: es la mejor manera de armonizar el derecho de todos a cultivar su propia religión, o a no tener ninguna. Que cada cual –me lo dijo un cura- afronta esta vida como puede, y como quiere le añadí yo.
Por lo demás, tengo para mí que un estado confesional que reproduzca en sus leyes la voluntad de Dios no está prescrito en los evangelios. Allí está aquella frase de “dad al César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios”, poco citada estos días, y que parece ir en sentido contrario.
Lo más lamentable, sin embargo, no es sólo ese olvido, si no que a nuestro César se le han confundido los papeles.

Moral oficial en la Salta colonial

“Por su parte, Urtubey afirmó que el ser salteño está resumido en el gaucho, con sus valores familiares y religiosos” (del parte de prensa oficial)
Desde que comenzó a ponerse ropa de gaucho para presidir el desfile del 17 de junio, Urtubey ya no se presenta a sí mismo como un político que por haber ganado unas elecciones administra una provincia. Se promueve, mucho más que eso, como un custodio y un educador de la identidad salteña.
Antes, el gaucho tuvo que ser sometido a una metamorfosis: ya no es símbolo de la independencia ni de valentía como alguna vez parece que fue; en los tiempos de Romero y Urtubey sólo es el baremo con el que se quiere medir a lo salteños.
Gaucho cada 17 de junio, Urtubey enseña lo que no puede faltar a la hora del examen de identidad. Es a la vez un resumen y una guía: con sus botas y sombrero encabeza él mismo el desfile de los gauchos. Es la cabeza de todos los salteños de ley.
Habitan Salta, según este pensamiento del gobernador, salteños de primera, de segunda, de tercera o de cuarta, según se acerquen más o menos al resumen que él mismo representa.
Pocas veces un gobierno provincial se había involucrado tanto en el enaltecimiento de una identidad y una moral oficial. Si los sociólogos pueden describir sociedades a partir del uso que le dan a los espacios públicos con Salta, en donde se usan para enaltecer una identidad y una moral, podría hacerse un festín.
Pero el gobernador no es el único político que propone una moral oficial. El diputado nacional Alfredo Olmedo la predica también, pero en una versión más descarnada. Lo suyo es un envite a las preguntas. ¿Cómo es posible que una persona que se ha separado y que no teme mostrarse en público sus roces con modelos, se convierta a su vez en un acérrimo defensor de la familia?
Limitarse a tacharlo de incoherente es poca cosa. Porque es muy posible que la exposición de sus relaciones privadas sea parte de su mensaje, tanto como sus discursos morales.
El mensaje podría ser el siguiente: no importa cuál es la moral que efectivamente se siga en la vida privada. Lo importantes es qué tipo de moral se proclame en el espacio público. Todo podría estar permitido, pero solo una moral puede ser dicha y normada. Un solo orden moral puede ser admitido oficialmente.
No es una propuesta demasiado nueva. El historiador peruano Luis Miguel Glave refiere que en la época colonial “no era tan pecado fornicar, como decir que fornicar no era tan pecado”.
Es la Salta colonial, de la que algunos personajes públicos sacan más réditos que los hoteleros con la recova de la plaza 9 de Julio. La Salta colonial que parece tener más posibilidades de conservación, que el mismo Cabildo ante la “modernización” de la ciudad.
La que permanece entre nosotros, por más desfiles gauchos que presida el gobernador.

8, 7, 6

“Estábamos discutiendo recién …”, decía hace poco el conductor de 6, 7, 8 después de un corte. Me senté entonces a escuchar, pues en los pocos paneles a los que asisto campea en general el mismo tono monocorde que, incluso cuando se adviertan matices diferentes, evita la crítica recíproca, la refutación de las ideas de fondo y de sus argumentos.
La “discusión” siguió en vivo, pero enseguida advertí que no había, en realidad, ninguna. Por turnos, los panelistas mostraban su destreza para expresar con distinto ropaje el mismo y único mensaje que el programa repite desde hace tanto tiempo: el “desenmascaramiento” de TN, Clarín y todo lo que se le parezca, la demolición de cualquier figura opositora, la justificación sistemática de los dichos y obras de la presidenta o de su esposo.
Terminé convencido que , aunque el canal estatal machaque desde sus anuncios institucionales que “toda la diversidad es nuestra” , al menos en este caso, hay que conformarse con que los panelistas utilicen a veces un lenguaje más chabacano, en ocasiones más intelectual, o más irónico. Para decir siempre, con distintos ejemplos, lo mismo.
Ese clima uniforme tampoco corre riesgos con el invitado de turno: participa sólo para sumar argumentos para las mismas tesis de siempre y también para no hablar de lo que el programa no está dispuesto a hablar.
Asi los panelistas de 6, 7, 8 , parecen integrantes de un grupo de “auto convencimiento”: van todos los días al programa a darse una mano recíproca para convencerse –y de ese modo tranquilizarse- de que están del lado de la verdad. Pero no es posible cumplir ese objetivo, si al mismo tiempo no se convencen que los otros, los que están fuera del programa del canal estatal, son idiotas, o cínicos. Y que basta su condición de tales para que no tengan derecho a la palabra.
Va de suyo que el programa excluye por principio cualquier intento de autocritica. Hecho para poner en evidencia los silencios y los intereses de los “grupos concentrados”, y las dependencias de sus periodistas, los panelistas de 6, 7, 8 no parecen dispuestos en absoluto a pensar sobre sus propias dependencias, sobre los intereses de quienes los han contratado, sobre los silencios que nunca se les concederá romper.
Los montajes, las construcciones mediáticas, los recortes, las puestas en escena, las creaciones artificiales de la realidad sólo son sayos que convienen “a los medios”. Canal 7 no es, en realidad, un medio: es transparente reflejo de lo nacional y lo popular.
Denunciadores de la falsa objetividad de los medios opositores, los panelistas de 6,7,8 divagan desde una “super obetividad”, que no admiten abiertamente, pero que ejercen sin rubor.
Pero los panelistas van mucho más allá. El programa en el que inútilmente quise escuchar una discusión, expuso en un montaje dos figuras: la ejemplar de Jorge Rivas, el actual diputado oficialista que se sobrepuso admirablemente a una cuadriplejia causada por un ataque de delincuentes, y las más enervantes poses y declaraciones de Elisa Carrió.
No alcancé a entender porqué las imágenes de Carrió entre medio de un reportaje a Rivas, hasta que en un momento intervino Sandra Russo: “En definitiva, dijo más o menos y citando a Feinmann, se trata de apoyar a gente buena”. ¡Esto sí que es un recorte, y no macana!
A los panelistas de 6, 7, 8 no le es suficiente con convencerse que están del lado de la verdad y la objetividad: también tienen que convencerse, al borde del peor maniqueísmo, de que están del lado de la bondad. Uno puede esperar semejante reflexión de parte de una vidente de la Virgen, no de alguien que ejerce la crítica en un canal estatal, reducida ahora a separar a los buenos y a los malos.
Trato de pensar qué gobiernos son los que han utilizado esa brutal simplificación de buenos y malos. Y concluyo que 6,7,8 no es un programa que aporte para adelante. Más bien atrasa.

Idiotas

“Es hora que dejemos de pensar qué Salta le dejamos a nuestros hijos y comencemos a pensar qué hijos le dejaremos a nuestra Salta”.
He debido escuchar varios discursos en los que el gobernador Juan Manuel Urtubey decía, con orgulloso énfasis, la frase con la que se abre este artículo. En el primero deduje que era un guiño amable a una audiencia de padres y niños durante un acto escolar. En el último concluí que no era ningún guiño: la frase de verdad expresa lo que el gobernador piensa, ¡de la política!
Entonces me decidí a escribir este artículo. Del gobernador, los salteños hemos estado preocupados si continúa a Romero o no; si es kirchnerista, cristinista, o más o menos; si se conformará con otros cuatro años de inquilino en Las Costas, o si ya sueña que bien se merece un Olivos. Pocas veces nos preguntamos, en cambio, qué piensa. Porque piensa. Y esta frase nos viene de perlas.
Pasemos por alto que, dicha en primera persona, la frase es una flagrante contradicción. Si de verdad lo cree, Urtubey debería renunciar y colgar una placa en alguna oficina del centro para esperar los primeros litigios, que sobran aquí en Salta. Ya se sabe, saco y corbata en las mañanas, algunos viajes a la Ciudad Judicial por la autopista, expediente bajo el brazo, doctor de aquí, doctor de allá, una horas en la Católica para el prestigio y la obra social, y fútbol los sábados en La Loma. Y tiempo de sobra para, como buen esposo y padre de familia, pensar qué hijos le dejará a Salta.
Pero no. Desde que en 1995 Romero le dio una secretaría, Urtubey no ha dejado de pensar en la política, y de hacer política. En aquellos momentos su olfato le dijo que tenía que acompañar al entonces gobernador y lo hizo, escalón para obtener la banca de diputado en el Congreso. Luego, cuando vio declinar la estrella de su primer padrino, de a poco fue acercando a los Kirchner. En esos vaivenes, nunca dejó de pensar que quería ser gobernador (lo que, vale aclararlo, no significa que haya dejado de pensar en la educación de sus hijos).
Enseguida llegó la campaña para suceder a Romero. No la hizo a base de consejos útiles para que los padres salteños eduquen mejor a sus hijos. No les dijo que debían enseñar a sus vástagos a no poner los codos en la mesa, y a ayudar a mamá a levantar la mesa. Por el contrario, su mensaje era un poco más amplio. Y además de tener cierto ritmo, su frase de campaña tenía algún encanto político: “El cambio que vos querés, la provincia que vos amás”. Era una convocatoria colectiva.
Pero dos años después, Urtubey dejó de lado el discurso de un líder político, para adoptar el tono puede esperarse de un sermón dominical. Les dice a los salteños que sólo tienen que pensar en educar a sus hijos, y que deberían desentenderse de la Salta en la que vivirán. El mensaje es claro: de esto último ahora se ocupa sólo el gobernador.
Cuando era candidato, Urtubey necesitaba sumar aliados, pero recomendarles que eduquen a sus hijos no era la mejor forma de ganarlos: debía convocar a algún proyecto político. Pero desde el mismo momento en que asumió como gobernador, los aliados comenzaron a incomodarlo. Era el momento, entonces, de pedirle a los salteños que se ocupen de sus obligaciones domésticas. La tarea de gobernar es, ahora, sólo suya.
Nadie puede calibrar cuán profunda es la regresión a la que apunta el mensaje político de Urtubey. La ilusión de que basta de que los salteños o los argentinos seamos buenos tipos para que la provincia o país salgan adelante es una peligrosa ilusión, hecha al dedillo de quienes ceden a la tentación autoritaria, de quienes ya no creen en la democracia, aunque –como en el caso de gobernador- se sigan llamando a sí mismos constitucionalistas.
En lo que a mí respecta, prefiero pensar que la política debe hacerse sobre un supuesto contrario: que en todo el mundo –incluso en Salta, aunque seamos tan buenos y orgullosos-, quienes gozan de poder tienden a utilizarlo en provecho propio, y que el que posee un poco de fuerza tiende a utilizarla contra los más débiles. Y que para evitarlo hace falta la política: desde el secreto del voto universal, hasta la división de los poderes, pasando por la publicidad de los actos de gobierno.
O en positivo, creo que como diría Tocqueville, sería bueno que los poderes se dispersen. Que se distribuya la política. Y que haya más ciudadanos, y menos mandamases que quieran mandarnos a casa.
Pero a este artículo le falta la conexión con el título. Sin pretender emular a Mariano Grondona, que sabe muchísimo más de etimologías, la palabra idiota viene del griego, idiotés. No es que sepa griego, lo leí en un libro de Savater. “Idiotés” designaba en aquellos tiempos antiguos -más progresistas que los de ahora- a la persona que, desentendiéndose del ágora –de lo público- se ocupaba sólo de sus asuntos domésticos. Que es lo que el gobernador quiere que hagan y sean los salteños.

Filosofía oficial

“En Argentina no hay pelotudo que no tenga un blog. Y ponelo en negrita. A la mayoría de los que escriben blog un buen jefe de redacción le metería una patada en el culo y los echaría por la pésima prosa que tienen…” José Pablo Feinmann

La buena prosa del autor de “Ni el tiro del final” ha logrado que el jefe de redacción de Página 12 no le pegue una patada en el culo. De hecho, sigue publicando allí sus columnas con regularidad, como la del 27 de setiembre pasado, titulada “Conferencia en el Libertador”.
Conferencia que él mismo había dado por disposición de la ministra de Defensa, Nilda Garré, y que obedeció un general. (Lo bien que hizo, que para obedecer al poder civil están).
Feinmann repite allí que ha llegado en taxi, tipo de mención que es muy habitual en él. En su libro “Filosofía y Nación” cuenta que mientras iba en colectivo soñó con fundar una filosofía argentina. Así que ahora, recién bajado del taxi, hay que ver qué se propone. Por lo pronto, la columna es un alarde de su bella prosa, una inacabable repetición de frasecitas.
““Subimos la gran escalinata, entramos y estoy ahora en un hall imponente. Son los grandes espacios del poder. Uno tiene que sentirse pequeño en ellos. Conmigo lo consiguen. Toda esa imponencia me puede”.
Aunque ha sido el poder de un gobierno nacional el que ha querido que Feinmann diera su conferencia en el Libertador, Feinmann escoge representarse como un pequeñito, casi como una víctima del poder. “¿Qué hago aquí? Nunca pensé entrar aquí. Y ahora estoy tan optimista que hasta creo que también voy a salir.” Y hasta sus amigos, cuenta en su columna, le sugieren un poco en broma y un poco en serio que lo podrían haber dejado adentro.
Da un poco de pena y de risa un filósofo que para no sentirse culpable de estar tan ligado al poder, pretende mostrase como su potencial víctima.
Pero este hombre también tiene la valentía de enfrentarse a sus propios prejuicios. En el ascensor, se pregunta de dónde había sacado que los militares no pueden ser buenos. Claro que sí pueden ser buenos, deja traslucir después, aunque no tanto por la sonrisa del general que luego tiene en frente, sino porque el militar ha leído muchos de sus libros.
“Además, profesor, usted es un referente de nuestra cultura y queremos oír lo que tenga para decirnos”. Imposible mayor demostración de bondad. Imposible también, indicación más certera de las referencias culturales indispensables para los que buscan ascender hoy en la carrera militar.
La frase, sin embargo, encierra más sentidos: frente a Feinmann, el general ha dejado de ser un militar que actúa por obediencia, para convertirse el representante de un “nosotros” que , tras deliberarlo, han decidido convocar al filósofo. No está de más: el columnista de Página 12 no quiere ser confundido con alguien que adoctrina a unos militares que lo a escuchan por obediencia.
Frente a ellos, hablará durante hora y cuarenta y cinco minutos.
Les pide que se circunscriban a la defensa del territorio nacional, y es imposible no preguntarse si no piensa de sí mismo que es el filósofo garante de la doctrina nacional.
Les da su singular versión de Sarmiento, a quien valora con el extraño recurso de hacerle decir lo que no dijo. En efecto, para Feinmann, Sarmiento estaba enamorado de Facundo Quiroga: su única prueba es que no escribió sobre Paz, ni sobre Moreno, sino sobre el caudillo que enarbolaba el lema “Religión o Muerte”. Así convierte al autor del Facundo en un juguete de la astucia de la historia o de la razón: muy ilustrado él, no se dio cuenta que al escribir estaba enalteciendo al bárbaro que parecía condenar.
También tiene tiempo para extenderse sobre una idea a la que dedicó horas de estudio: que el capitalismo es un sistema cuyo axioma esencial es la desigualdad y que el socialismo fracasó. No hace falta mucha hermenéutica para inferir que el columnista de Página 12 fue a inculcar a los oficiales del Ejército que los argentinos estamos condenados –no al éxito como decía Duhalde- sino a la tercera posición. Esto es, al peronismo.
Feinmann deja su más bella prosa para el final. Invoca el sueño de un país “para todos, en el que todos trabajen dignamente, coman, se vistan, aprendan. Un país en el que los niños estudien y no se desmayen por hambre en las aulas”.
Y remata, esperando el aplauso: “Nadie sabe si es posible. Pero debemos saber que es necesario”.
Habrá que investigar qué regímenes apoyaron los filósofos que pretendieron descubrir las necesidades históricas. En el caso de Feinmann, ya sabemos de su admiración por los gobiernos autoritarios que “hicieron algo por los pobres”.
Allá él con sus autores alemanes, a los que no cita sólo para seguir fungiendo de filósofo nacional. Por mi parte, pienso justamente al revés: que es posible un país en el que los niños estudien y no se desmayen por hambre en las aulas. Y que todos tenemos la obligación de saber que ninguna fatalidad, ninguna necesidad, ni régimen alguno, lo garantiza.
Concluyo. ¿Puede haber algo más peligroso que un filósofo oficial que hable de necesidades históricas a los militares?

Sigan participando

Ya se podía decir, con un poquito de exageración, que las elecciones son una lotería: dada la vaguedad general de los discursos de campaña, nadie puede predecir con qué saldrá el candidato en caso de ser elegido.
Pero desde este año lo de lotería no es una metáfora: es una estrategia establecida entre algunos candidatos. En junio, un ahora diputado nacional electo rifó un auto para llenar el Delmi; luego se hizo propaganda con una foto hablándole a la multitud, que no había ido a escucharlo hablar de moral, familia y servicio militar obligatorio, sino a ver si el acaso le deparaba un auto.
El Frente Salteño ha tomado debida nota de la eficacia democrática de los sorteos. En la sede de España y 20 de Febrero un hombre reparte entusiasmado los boletas de sus candidatos con un billete adentro, un billete para participar del sorteo de unas computadoras.
“Participando ganamos todos” dice la primera frase: ya no se sabe si está hablando de democracia o de una timba con premios consuelo. Luego, invita a responder una pregunta cultural para tener chances: ¿Quién es el primer candidato a diputado provincial?
Y por último el elector – jugador debe asentar nombre, apellido, teléfono y correo (¡no en la boleta, claro, sino en el cupón del sorteo!). Curioso y además predictivo: los candidatos brindan nombre, foto y currículum, nada de dirección ni de teléfono: en caso de quejas, sírvase dirigirse a Magoya.
Ahora pídale usted una plataforma. Sólo le darán un volante con algunas frases auto acusatorias. “Estamos cansados de políticos que no trabajan, de los que prometen mucho y después no cumplen, y de los que usan los dineros de los salteños para su propio beneficio”, dicen los candidatos que, sin ruborizarse, reconocen también que ejercieron durante años toda clase de cargos políticos.
En realidad lo que ya comienza a cansar, o debería, es el desfile de frases huecas cada dos años, ese vacío cada vez más notorio de quienes sólo apetecen obtener una banca, aprovechando las debilidades de una democracia que hasta les consiente convertirla en una timba.
O tal vez tengan razón y, con el objetivo de aumentar la concurrencia a las urnas, haya que profundizar las singulares innovaciones políticas que hemos inventado los salteños El presidente de mesa, por ejemplo, podría dar a cada votante un numerito, no bien deposita el sobre en la urna. A las 12 de la noche el candidato proclamado ganador sería el encargado de sortearlos y de entregar el 0 kilómetro, si el suertudo apareciera enseguida. Luego, mirando la pantalla con su sonrisa más falsa, exclamaría: ¡sigan participando!

Dos identidades

Hasta los años 70 Vaqueros era solo una parada para comprar sandías de aquellos que en verano iban a refrescarse al río Caldera o se aventuraban a Jujuy por la cornisa. Qué había a los costados de la ruta, a pocos interesaba: algunas hectáreas de tabaco con sus estufas de adobe, un puñado de huertas, ranchos, un par de salas viejas, y algún arroyo que bajaba de la serranía.
Cuarenta años después Vaqueros tiene, en ciertas zonas, más aspecto de barrio residencial que de paraje campestre, aunque por momentos el amante de la flanerie se encuentre con un derruido criadero de gallinas, o una estufa que ya no quema, vestigios de un pasado bucólico del que no queda memoria. Convertido en símbolo del utópico regreso a la naturaleza, hogaño abundan en el pueblo las casas quintas de geólogos, músicos, artistas de todo pelaje, periodistas, biólogos, antropólogos y también de mi peluquero.
La tradición urbana aún transmite que hace pocos años un grupo de familias fundó una comunidad inspirada en las enseñanzas del profeta anti occidental y anticapitalista Lanza del Vasto en la que todo se tenía en común. No obstante, actualmente cada residente de las casas quintas de Vaqueros tiene su propia cuatro por cuatro y su propia tarjeta de crédito, aunque a veces hacen causa común para vacacionar en las playas de Brasil.
Vaqueros, sin embargo, tiene otra, aunque efímera, identidad. El último domingo de agosto de cada año, ritualmente, agentes de tránsito cortan el puente y obligan a los automovilistas a cruzar el río por medio del cauce seco. Entonces desembarcan sobre la banquina de la ruta los feriantes. Van a hacer su agosto o, por lo menos, a terminar de pasar agosto. Uno ha comprado cuatro kilos de milanesa, dos de tomate y tres plantas de lechuga, y los ofrece en sandwich al viandante como un manjar exquisito. Otro rescata su viejo arco de hierro, lo adorna con una red y desafía a los chicos a derribar, con un tiro penal, cinco latas apiladas en forma de pirámide: el que acierta gana dos pesos. Tres mocosos y sus padres hacen fila y piensan que serán Palermo, ignorando que una vez el boquense erró tres penales contra Brasil. Al lado, una mujer ofrece en vano buñuelos recién cocidos en aceite, bajo un sol de 35 grados y con el aroma de la bosta de los caballos que acaban de pasar. Mientras, un gaucho recién estrenado y con piercing en la oreja lee, durante minutos, el sobre metálico y cerrado en vacío que un vendedor ofrece en su mesita: está escrito en chino o en japonés, vaya uno a saber, y ha de guardar algún polvo inefable para combatir las hemorroides, la artritis o la impotencia.
¿De dónde ha salido toda esta gente que va y viene sobre el asfalto en ebullición, que conversa, mastica, bebe, compra, vende, pasea, se divierte, y también se persigna al paso del santo de la espiga? Arriba, en la iglesia circular de los curas azules, San Cayetano – el patrono del pan y del trabajo- los mira y tal vez piense que sus devotos no pretenden volver a ningún pasado bucólico, ni sueñen con una utopía. Sólo quieren sobrevivir al día.